Ground Four 35. The Respondent’s final point in the ECAA refusal is that all of the above points have been taken into account collectively and as a result the Applicant’s proposal is not credible and does not have a realistic chance of success. 36. The Applicant has explained above why each of the points taken by the Respondent are unlawful. The Applicant submits that even if all of the points made by the Respondent are considered collectively then they are still irrational and/or Wednesbury unreasonable. 37. The Respondent has also failed to have regard to his published policy. The Respondent’s published guidance sets a low and sensible threshold in respect of the business plan (pg 42/99): Although there is no formal requirement in the 1973 business rules for applicants to provide a business plan, not including this document may undermine the credibility of the business proposed. A business plan should set out: • a summary of the business proposal • an outline of the marketing and sales strategy • a timetable for establishment • the financial forecasts for the business over the first 12 months of trading 38. The Applicant’s business plan was prepared in accordance with the letter and spirit of this guidance and the relevant immigration rules. The Respondent’s decision in taking issue with the business plan is accordingly unlawful on public law grounds for failure to follow a published policy and taking irrelevant matters into account. 39. The Respondent’s approach to the financial projections was unreasonable and irrational. A business plan is not caste in ‘tablets of stone’. On any fair reading of the Applicant’s business plan: i) It is a coherent and clear statement of the Applicant’s business idea and how he evaluated succeeding in his proposed business. ii) The financial calculations etc at sections 7 to 10 of the business plan were built on a clear appreciation of the relevant market research at section 6 of the business plan. 40. The Respondent has failed to take the business plan as a whole into account and the above sections, in particular, into account specifically, ie relevant considerations were not taken into account and the Respondent failed to give adequate reasons for rejecting the Applicant’s application on the basis that ‘…that the documents provided [do not] reflect a credible business proposal with a realistic chance of success.’ The conclusions about the business plan and all of the documents that the Applicant provided are irrational, unreasonable based on failures to take relevant considerations into account and not adequately reasoned.

Dördüncü Zemin 35. Davalının ECAA reddine ilişkin son görüşü, yukarıdaki tüm hususların topluca dikkate alındığı ve sonuç olarak Başvuru Sahibinin teklifinin inandırıcı olmadığı ve gerçekçi bir başarı şansına sahip olmadığıdır. 36. Başvurucu, Davalı tarafından öne sürülen her bir hususun neden hukuka aykırı olduğunu yukarıda açıklamıştır. Başvurucu, Davalı tarafından öne sürülen tüm noktalar toplu olarak değerlendirilse bile bunların hala mantıksız ve/veya Wednesbury'de mantıksız olduğunu ileri sürmektedir. 37. Davalı ayrıca yayınlanmış politikasını dikkate almamıştır. Davalının yayınlanmış kılavuzu, iş planı açısından düşük ve makul bir eşik belirlemektedir (sayfa 42/99): 1973 iş kurallarında başvuru sahiplerinin bir iş planı sunması yönünde resmi bir gereklilik olmamasına rağmen, bu belgenin dahil edilmemesi önerilen işin güvenilirliğini zedeleyebilir. Bir iş planı şunları içermelidir: • iş teklifinin özeti • pazarlama ve satış stratejisinin bir taslağı • kuruluş için bir zaman çizelgesi • ticaretin ilk 12 ayına ilişkin işletmenin mali tahminleri 38. Başvurucunun iş planı bu rehberin lafzına ve ruhuna ve ilgili göçmenlik kurallarına uygun olarak hazırlanmıştır.Davalının iş planını ele alma kararı, yayınlanmış bir politikanın takip edilmemesi ve ilgisiz hususların dikkate alınması nedeniyle kamu hukuku açısından hukuka aykırıdır. 39. Davalının mali tahminlere yaklaşımı mantıksız ve mantıksızdı. Bir iş planı 'taş tabletler'den ibaret değildir. Başvuru Sahibinin iş planının adil bir şekilde okunması durumunda: i) Başvuru Sahibinin iş fikrinin ve teklif ettiği işte başarılı olmayı nasıl değerlendirdiğinin tutarlı ve açık bir ifadesidir. ii) İş planının 7'den 10'a kadar olan bölümlerindeki mali hesaplamalar vb., iş planının 6. bölümündeki ilgili pazar araştırmasının net bir şekilde değerlendirilmesi üzerine inşa edilmiştir. 40. Davalı, iş planını bir bütün olarak ve özellikle yukarıdaki bölümleri özellikle dikkate almamıştır; yani ilgili hususlar dikkate alınmamıştır ve Davalı, Başvuru Sahibinin başvurusunu reddetmek için yeterli gerekçeleri sunamamıştır. '...sunulan belgelerin gerçekçi bir başarı şansına sahip güvenilir bir iş teklifini yansıtmadığı' gerekçesiyle. İş planına ve Başvuru Sahibinin sunduğu tüm belgelere ilişkin sonuçların mantıksız olduğu, ilgili hususların dikkate alınmaması ve yeterince gerekçelendirilmemesi nedeniyle makul değildir.